任意解读“中国模式”现象司空见惯。比方，西方话语中。赣州电脑设计培训有学者认为，所谓的中国模式”就是中国特色的资本主义模式”其实质是利用社会主义来建设资本主义”有学者认为，所谓的中国模式”一种纯粹的经济发展模式，胜利与社会性质无关，与政党体制无关。有学者认为，所谓的中国模式”就是西方模式”复制品，除此之外并没有自身独特的内容和创造。有学者认为，所谓的中国模式”就是绕开“毛泽东主义”发展模式，中国道路”开辟意味着历史的断裂。有学者认为，所谓的中国模式”存在问题绝不比取得的效果少，中国无法防止类似于前苏联突然解体的历史宿命。有学者认为，所谓的中国道路”无法绕开“国强必霸”历史逻辑，中国的崛起是世界的威胁，如此等等。对“中国模式”另类解读和随意涂抹，除了根深蒂固的意识形态偏见之外，不讲辩证法是一个重要原因。中国模式”一个完整的认识对象，蕴涵着深刻的辩证智慧，科学解读“中国模式”不能不讲辩证法。

变中有不变，变”与“稳”平衡。变”与“稳”既对立又统一。不变中有变。变是无条件的永恒的绝对的不变是有条件的暂时的相对的绝对的变异中总有某些相对稳定的不变的东西。中国道路”既有“变”一面，也有“不变”一面。变是活力，不变是定力。能变的大胆地变，不能变的坚决不变；不因变而失了方寸、乱了阵脚，不因不变而停滞不前、一潭死水。回首过去，中国模式之所以胜利的一个重要原因就在于有所变，有所不变。面向未来，中国模式也同样必需坚持变与不变的平衡，不能不变，也不能瞎变。正如习近平总书记所说，中国需要有战略定力，决不能在根本性问题上出现颠覆性错误”西方一些学者将“中国模式”解读为“中国特色资本主义模式”这就背离了变”与“稳”辩证法。这些学者只看到中国“变”一面—支持非公经济发展，鼓励外资进入，允许生产要素参与分配，供认市场在资源配置中的决定性作用，等等；而忽视了中国还有“不变”一面—国有经济的主导地位没有变，人民的主体地位没有变，国家政权的根本性质没有变，共同富裕的价值目标没有变，意识形态领域的指导思想没有变，因而对“中国道路”做出错误的性质判断也就在情理之中了

任何实质上属于民族性的东西，中”与“西”观照。全球化时代。同时也是世界的没有民族性的存在无所谓世界性；没有世界性，谈何民族性。理解“中国道路”民族与世界两个维度要互相观照。对待中国和西方的发展经验，既要摒弃西方中心主义的思维方式，也要防止落入狭隘民族主义的陷阱。中”与“西”辩证法，其要义在于，既要坚持洋为中用的方针，但又不照搬照抄西方模式。西方模式”中被证明是有效的东西，绝不意味着可以无条件地“套用”于中国。经济管理等方面，也借鉴了西方的一些成熟经验，但是所有这些都不是从西方原封不动地搬过来的西方一些学者将“中国道路”视作西方模式的复制品，只看到中国模式”与“西方模式”耦合之处，没有看到中国模式”独到之处。比方，中国的市场是宏观调控下的市场，中国的市场经济是社会主义市场经济，这不同于新自由主义所主张的完全放任的市场化；中国引进外资、发展私有经济始终是公有制为主导的前提下进行的没有冲击国有经济的主导力和控制力，这不同于新自由主义所主张的完全私有化；中国的对外开放是以独立自主、自力更生为立足点的这不符合新自由主义“言听计从”纪律要求和“香蕉共和国”国家定位；中国的自由贸易是不损害经济主权的基础上量力而行的这不同于新自由主义所主张的完全放任的自由化。此外，政治上，中国没有照搬多党制、议会制和三权分立制，而是坚持发展社会主义民主政治；意识形态领域，中国允许不同思想流派的存在但同时坚持马克思主义的主导地位；国际关系和外交领域，中国坚持走和平发展道路，推动建设耐久和平、共同繁荣的和谐世界，这有悖于西方大国“国强必霸”崛起之路，等等。这些都决定了中国模式与西方新自由主义模式的信条是不一致的总之，中国模式”批判性地吸收了西方模式的某些合理成分，目的不是为了成为西方的另一个“者”不是为了建设另一种资本主义。

这个过程中有主流，主流”与“支流”兼顾。事物是一个运动的过程。也有支流；有占主导地位的方面，也有占次要地位的方面。中国模式”作为一个新生的事物，有成功的一面，也有问题的一面；有令人振奋的一面，也有令人忧虑的一面。看待中国模式，既要看主流，也要看支流；既要看成绩，也要看问题。不能以主流否定支流，以效果否定问题，盲目乐观；也不能以支流代替主流，以问题遮蔽成果，盲目失望；更不能将主流降低为支流，将支流上升为主流，主次颠倒，混淆是非。今天，中国模式”被世人热议和追捧，更应当自警自省自检，如实估量自己的成果，如实查摆自己的问题，决不可自我泄气，也决不可自我膨胀。一些西方学者只看到中国模式”存在问题，无视“中国模式”巨大胜利，将支流夸大为主流，大肆鼓吹“中国解体论”这就违背了主流”与“支流”辩证法。评价中国模式，要看“两面”要讲两句话”既要讲成绩，也要讲问题；既要大胆地肯定成绩，也要勇敢地直面问题；既不能因为效果伟大而忽视问题，也不能因为问题凸显而否认成绩；既要反对只见其一不见其二的一点论”也要反对将效果与问题等量齐观的均衡论”

而是从事物自身去寻找；不是从观念动身来解释实践，逻辑”与“历史”一致。事物的特性不是从抽象的逻辑概念中逻辑地推论出来。而是从物质实践动身来解释观念的形成；不是从逻辑动身来解释历史，而是依据历史来修正逻辑。解释“中国道路”必需遵循逻辑与历史相一致的方法论原则，只能从现实自身去寻求思想，不能用西方的逻辑来裁剪中国的现实，不能用过去的经验来衡量今天的中国。西方一些学者鼓吹“中国威胁论”国强必霸论”这是以逻辑裁剪现实的典型表示。国强必霸”这是近代以来西方列强崛起的历史逻辑，500年几无例外。16世纪，西班牙和葡萄牙建立了海洋霸权，瓜分了世界；17世纪，世界霸主的地位被荷兰取代，17世纪在历史上也被称为“荷兰的世纪”18和19世纪是英、法两国争夺世界霸权的世纪，英法两雄争霸持续了150年，最后成绩了日不落帝国”霸主地位；19世纪末、20世纪初，德国和日本相继崛起成为世界强国，回报世界的两次世界大战；20世纪是美苏争霸的世纪，结局以苏联解体、美国成为唯一超级大国而告终。西方局部学者根据几个世纪以来大国兴衰的历史逻辑得出结论，中国也将无法摆脱“国强必霸”怪圈，中国的崛起将是世界的威胁。然而，国强必霸”逻辑能否套用于中国，能否用来裁剪中国模式的现实，推断中国模式的未来，鼓吹“中国威胁论”诸先生可能并没有思量。资本主义国家确实“国强必霸”这是由私有制、资本的本性和资产阶级奉行的价值观决定的而我中国共产党领导下的社会主义国家，共产党人的最高追求是解放全人类，当然不会奴役和掠夺他国人民。历史已经证明，中国喜好和平，强大的中国不构成世界的威胁，而是维护世界和平的重要力量。正如习近平总书记所说，中华民族的血液中没有侵略他人、称霸世界的基因，中国人民不接受“国强必霸”逻辑。美国说了算”霸权秩序必将终结，但不意味着必需由另外的国家取而代之，更不意味着这个国家就是中国。中国越是发展，发展中国家终结霸权主义和强权政治的力量就越大、筹码就越足。

局部离不开整体，局部”与“整体”呼应。事物都是由各个局部构成的有机联系整体。局部与整体相辅相成。局部服从整体；整体也离不开局部，整体统率局部。认识事物，既要把握事物的局部，但更重要的掌握事物的一切方面、一切联系，掌握事物的整体。离开整体只看局部，或者把局部当成整体，其结果无异于“盲人摸象”中国道路”一个整体性概念，应当从社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会、社会主义生态文明“五位一体”总布局来理解“中国道路”基本内涵。解读“中国道路”不能只及一点不及其余，尤其不能采取“选择性遗忘”解读方式。西方一些学者囿于经济的视角解读中国道路，将“中国模式”仅仅理解为经济发展模式，以局部代替整体，故意把“中国模式”简单化，刻意回避“中国模式”制度因素、政治因素、文化和价值因素等，这就违背了局部”与“整体”辩证法。这些学者不承认“中国模式”一个涵盖经济、政治、文化、社会、生态、外交等在内的全方位、多领域的发展模式。谈及“中国模式”胜利经验时，或者故意抹去社会性质和政治属性，不愿意将中国模式的胜利归因于社会主义”或者刻意“回避中国的政治模式，仅仅把中国模式局限于中国在经济上的胜利”难道我可以想象，中国在经济上的胜利能够脱离整个社会的协调运转，能够脱离良好的社会秩序、政治秩序和周边环境，能够脱离中国独特的经济体制、政治体制和其他各方面体制吗？

现实的前身；现实是历史的延伸，历史”与“现实”贯通。历史是过去的现实。未来的历史。无限的过去都以现在为归宿，无限的未来都以现在为渊源”中国道路”从历史中走来，向着未来发展。历史与现实之间不是单向的运动，而是从历史到现实和从现实到历史的双向运动，人们总是根据过去的中国认识现在根据现在中国了解过去。今天的人们不可能离开先辈们留下的历史遗产，一无所有地去生活和创造；先辈们也不可能不给今天的人们留下特定的历史遗产，不留痕迹地成为历史。理解“中国道路”不能隔断历史。无论是用历史来否定现实，还是以现实来否定历史，都不能准确理解“中国模式”奥妙。西方一些学者将“中国道路”看作是对毛泽东时代的背叛，看作是历史的断裂，这就不符合“历史”与“现实”辩证法。中国道路”不是从天上掉下来的中国道路”既是从改革开放后的伟大实践中走出来的也是从新中国成立后的继续探索中走出来的改革开放前后两个历史时期都不能否定，共同发明了新中国的辉煌历史。正如习近平总书记所说：改革开放前的社会主义实践探索，党和人民在历史新时期掌握现实、发明未来的动身阵地，没有它提供的正反两方面的历史经验，没有它积累的思想效果、物质效果、制度效果，改革开放也难以顺利推进。一切向前走，都不能忘记走过的路；走得再远、走到再光辉的未来，也不能忘记走过的过去。