在四川省考生即将填报志愿期间， 清华大学 四川招生组公开称，不承认四川二级运动员的20分高考加分，达到二级运动员水平的四川考生可申请单独测试。 清华大学 表示，此举希望考生“上清华，不拼爹，拼实力”。（据《新京报》6月30日报道）

    面对“大量四川考生二级运动员资质有造假嫌疑”现实，为保证“不拼爹，拼实力”，决定“不承认四川二级运动员高考加分”， 清华大学 对虚假高考加分断然“说不”，无疑非常值得赞赏。

    实际上，在现行各种高考加分政策中出现造假行为，早已算不上是什么新闻。此前，全国不少省份都曾曝出过类似事件，如2006年湖南曝光特大高考体育加分丑闻，多个地市涉及二级运动员身份造假。这种大背景下， 清华大学 此举固然值得赞赏，但若想借此彻底消弭“加分造假”现象并改变其背后种种不合理加分政策，显然还远远不够。

    必须意识到，一方面， 清华大学 一所大学敢于“不承认”有造假嫌疑的高考加分，不等于全国其他大学也敢于和有能力这么做。比如那些占据全国高校主体的地方所属高校，要想让它们也效仿 清华大学 “不承认”地方政府主导的高考加分政策，无疑不切实际。

    另一方面，从加分政策角度看，“二级运动员”也远非唯一可能造假的不合理高考加分政策。据教育部此前披露，“教育部的加分规定只有14种，而全国各省市区却有近两百种的加分规定”。这些严重泛滥的地方加分“土政策”，不仅存在许多极易造假的漏洞，而且本身就显得非常不合理，明显有违“人人平等”的教育公平原则，如一些完全基于考生父母身份的“××子女”加分政策，事实上便是赤裸裸的“拼爹”加分。

    因此，对于“二级运动员”这类易于造假的不合理加分政策，单靠个别大学抵制只能是治标不治本，而治本之计只能是从源头上对现行高考加分政策进行全面清理，彻底取消大量不合理的加分政策。

    在此，笔者建议，其一，除了国家规定的加分政策，地方性加分政策不妨原则上一律取消。其二，即便是“教育部的14种加分政策”有其合理性、必要性，也应重新加以检讨。其三，对于那些确有必要保留的加分政策，也须制定更为严格公开的配套政策和操作程序。如加分的标准和依据必须尽量严谨科学，加分的审核、批准过程必须充分公开透明、可监督。按现行规定，地市级体育部门及其下属中心都有权力颁发二级运动员证，如此混乱的发证程序，造假泛滥显然不足为奇。来源：渤海早报